Exactement ce que je reproche à ces détecteurs ; on juge la texture de la phrase, jamais la main qui a tranché. Le parallèle avec Photoshop ou le marteau est bien trouvé : personne n'a jamais retiré le mérite d'un cadrage réussi à cause du logiciel qui l'a développé. Il y a d'ailleurs quelque chose de fallacieux, presque malhonnête moralement, à faire porter au chiffre un jugement de valeur sur l'auteur alors qu'il ne mesure qu'une probabilité statistique de surface.
Merci Pierre d'avoir pris le temps de rédiger cette dénonciation. 🙂
Merci Didi-19e pour ton appréciation de cette ‘chose’ que sont les détecteurs d’IA. J’ai lu ton article avec grand intérêt et délectation. Je souscris intégralement. Combattons ce fléau et l’exp(l)osant au pilori !
Exactement ce que je reproche à ces détecteurs ; on juge la texture de la phrase, jamais la main qui a tranché. Le parallèle avec Photoshop ou le marteau est bien trouvé : personne n'a jamais retiré le mérite d'un cadrage réussi à cause du logiciel qui l'a développé. Il y a d'ailleurs quelque chose de fallacieux, presque malhonnête moralement, à faire porter au chiffre un jugement de valeur sur l'auteur alors qu'il ne mesure qu'une probabilité statistique de surface.
Merci Pierre d'avoir pris le temps de rédiger cette dénonciation. 🙂
Merci Didi-19e pour ton appréciation de cette ‘chose’ que sont les détecteurs d’IA. J’ai lu ton article avec grand intérêt et délectation. Je souscris intégralement. Combattons ce fléau et l’exp(l)osant au pilori !