Ce qui est vrai pour la présidentielle française l'est tout autant pour les élections que nous avons chez nous en Suisse..., que ce soit pour élire nos conseillers communaux ou nos municipaux, nos conseillers d'état cantonaux ou fédéraux.
Notre génération a bénéficié de cours d'éducation civique qui étaient pas si mal conçus, mais qui auraient sans doute pu être approfondis peu avant la fin de l'école obligatoire, comme "répétition générale" avant notre majorité et notre entrée dans la citoyenneté active, mais aussi pour mettre ces questions plus approfondies sur la table des réflexions.
Mais, sans doute, cela n'est pas ce que désirent vraiment ceux qui nous gouvernent, surtout si le but est le maintien d'un ordre établi en évitant toute remise en question de la légitimité du pouvoir et des institutions... alors que le monde change et les priorités politiques devraient s'adapter à ces changements naturels.
Merci Eric pour ce prolongement, et pour avoir tracé le parallèle suisse, qui tient exactement.
La mécanique est la même : l'éducation civique enseigne comment voter, rarement pourquoi les structures sont organisées comme elles le sont, ni pour qui elles ont été conçues à l'origine. La « répétition générale » que tu décris, juste avant la majorité, aurait eu l'avantage de poser ces questions au moment où elles auraient encore semblé urgentes.
Ta dernière remarque est la plus lourde à porter : si l'opacité est fonctionnelle, ce n'est pas nécessairement par mauvaise volonté, mais parce qu'elle stabilise. Un citoyen qui comprend vraiment le système est un citoyen qui peut le remettre en question avec précision. C'est moins confortable que la résignation diffuse.
La différence entre la France et la Suisse, c'est peut-être que la démocratie directe helvétique force une confrontation régulière avec les mécaniques réelles — même si cette confrontation reste partielle. En France, on peut passer une vie entière sans jamais avoir à se demander comment une loi devient une loi.
Ce qui est vrai pour la présidentielle française l'est tout autant pour les élections que nous avons chez nous en Suisse..., que ce soit pour élire nos conseillers communaux ou nos municipaux, nos conseillers d'état cantonaux ou fédéraux.
Notre génération a bénéficié de cours d'éducation civique qui étaient pas si mal conçus, mais qui auraient sans doute pu être approfondis peu avant la fin de l'école obligatoire, comme "répétition générale" avant notre majorité et notre entrée dans la citoyenneté active, mais aussi pour mettre ces questions plus approfondies sur la table des réflexions.
Mais, sans doute, cela n'est pas ce que désirent vraiment ceux qui nous gouvernent, surtout si le but est le maintien d'un ordre établi en évitant toute remise en question de la légitimité du pouvoir et des institutions... alors que le monde change et les priorités politiques devraient s'adapter à ces changements naturels.
Merci Eric pour ce prolongement, et pour avoir tracé le parallèle suisse, qui tient exactement.
La mécanique est la même : l'éducation civique enseigne comment voter, rarement pourquoi les structures sont organisées comme elles le sont, ni pour qui elles ont été conçues à l'origine. La « répétition générale » que tu décris, juste avant la majorité, aurait eu l'avantage de poser ces questions au moment où elles auraient encore semblé urgentes.
Ta dernière remarque est la plus lourde à porter : si l'opacité est fonctionnelle, ce n'est pas nécessairement par mauvaise volonté, mais parce qu'elle stabilise. Un citoyen qui comprend vraiment le système est un citoyen qui peut le remettre en question avec précision. C'est moins confortable que la résignation diffuse.
La différence entre la France et la Suisse, c'est peut-être que la démocratie directe helvétique force une confrontation régulière avec les mécaniques réelles — même si cette confrontation reste partielle. En France, on peut passer une vie entière sans jamais avoir à se demander comment une loi devient une loi.